분류
제목	싱크탱크가 필요한 이유
작성자	이론과실천	등록일시	2013-02-25 17:33:37
첨부파일
싱크탱크가 필요한 이유 세계일보 2013년 2월 25일자 http://www.segye.com/Articles/News/Opinion/Article.asp?aid=20130224022354&subctg1=02&subctg2=01&OutUrl=naver 전 세계에는 6000개가 넘는 싱크탱크가 있다. 미국에는 대략 2000개가 있다. 얼마 전 국제 싱크탱크의 두 가지 서열이 발표된 적이 있다. 싱크탱크는 학자들과 전문가들이 각종 문제의 해결책을 찾고 연구 결과를 발표하는 기관이다. 여러 가지 공공정책 현안을 다루는 곳도 있고, 의료·국방·외교·경제 정책 분야의 하나 또는 몇 가지에 집중하는 곳도 있다. 규모가 크고 유명한 싱크탱크는 수천만달러의 예산을 집행하고 100명 이상의 직원을 거느리지만 작고 전문화된 곳은 연구원 여남은 명으로 운영된다. 리처드 W 란 美 세계경제성장연구소 총재 지난 수십년 동안 싱크탱크의 인원수와 규모가 비약적으로 커졌다. 그 한 가지 이유는 정부 규모가 커지면서 정책 수립자들에게 아이디어와 정보를 제공하는 단체들이 필요해진 것이다. 이보다 더 큰 이유가 있다. 정책 수립자, 정치가, 언론에서 제기되는 다수의 나쁜 아이디어를 비판하기 위해 독립적인 연구가 필요해진 것이다. 싱크탱크가 늘어난 또 다른 이유는 대다수 대학교가 전통적 역할인 불편부당하고 건전한 연구 결과를 정부 정책 수립자들에게 제공하지 못한 데 있다. 자유롭고 혁신적인 사고를 하지 않고 정치적 공정성을 표방하는 집단사고에 참여하는 학파가 너무나 많다. 싱크탱크의 서열을 정하는 완전히 객관적인 방법은 없다. 최근에 서열을 발표한 전문가들이 서로 다른 방법으로 서열을 평가한 것은 당연하다. 세계개발연구소는 1월 중순 미국 싱크탱크 명단을 발표했다. 이 명단은 지출한 예산 1달러당 언론과 웹, 소셜미디어와 학계에서 언급된 건수 등 측정 가능한 기준에 바탕을 두었다. 이런 기준으로 측정했을 때 케이토연구소가 1위로 선정되었다. 1월 하순 발표된 펜실베이니아 싱크탱크와 시민사회 프로그램의 서열은 언론인, 정책 수립자, 싱크탱크 직원 수백명의 주관적인 평가를 바탕으로 삼았다. 이 기준에 따르면 브루킹스연구소가 1위였고 케이토연구소는 10위였다. 통계 전문가이며 케이토의 비상임 연구원인 필자는 세계개발연구소의 평가방법이 더 맘에 든다. 어떤 기준으로든 미국 혹은 세계의 100위 안에 드는 싱크탱크는 자부심을 느껴 마땅하다. 싱크탱크는 경쟁이 치열하고 힘든 분야에서 일하기 때문이다. 다른 기관이나 마찬가지로 싱크탱크의 성패는 주로 지도력에 따라 판가름 난다. 성공한 싱크탱크 지도자는 희소한 여러 가지 기술을 충분히 갖추고 있어야 한다. 지도자는 모금, 경영, 대변의 능력과 유머 감각을 지녀야 한다. 또한 싱크탱크가 다루는 수많은 현안을 깊이 이해하고 조리 있게 설명하는 능력도 필요하다. 전문분야별로 최고로 명석한 학자들을 모집해야 한다. 이런 기술을 두루 갖춘 사람은 극소수다. 34년 전 케이토연구소를 창설하여 오늘날 1위의 싱크탱크로 키운 뒤 얼마 전 은퇴한 에드 크레인은 싱크탱크 지도자의 모범이다. 크레인은 “미국 혁명에 기반을 둔 공공정책에 대한 이해를 증진한다”는 뚜렷한 비전을 지녔다. 케이토연구소는 제한된 정부와 자유시장 및 개인의 자유와 법의 통치를 지향한 가장 자유주의적이고 영향력이 큰 싱크탱크다. 그가 케이토연구소 소장직을 물려준 사람은 저명한 자유주의 기업인 존 앨리슨이다. 앨리슨은 오랜 기간 BBT의 경영최고책임자로 일하면서 미국의 10위 기업으로 키웠다. 또 다른 모범적인 싱크탱크 지도자는 에드 퓰너다. 그는 35년 전 헤리티지재단을 창설하여 미국에서 가장 크고 영향력이 막강한 싱크탱크의 하나로 육성했다. 그는 이사장 자리를 사우스캐롤라이나주 출신 연방상원의원을 지낸 짐 디민트에게 물려준다. 자유시장을 지향하는 여러 싱크탱크는 자발적인 헌금으로 운영된다. 이런 연구기관이 없을 경우 정부가 어리석고 비생산적인 사업에 많은 돈을 낭비하고 모든 시민의 자유가 줄어든다는 것을 헌금 기부자들은 안다. 리처드 W 란 美 세계경제성장연구소 총재 워싱턴타임스·정리=오성환 외신전문위원 Thankful for think tanks By Richard Rahn Did you know that there are more than 6,000 think tanks globally, and about 2,000 in the United States? In the past two weeks, two major rankings of think tanks have been released. A think tank is an organization where scholars and specialists seek to find solutions to problems and then promote their findings. Some think tanks deal with many public policy issues, and others concentrate on one or a few, such as medical care, defense, foreign policy or economic policy. The largest and best-known think tanks often have more than 100 employees with budgets of tens of millions of dollars, while most are small and specialized, with only a handful of employees. Both the number and size of think tanks has grown exponentially in the past several decades. One reason is the growth of governments, which has created a need for organizations to feed government policymakers with ideas and information - and, more importantly, to fulfill the need for independent research to critique the many bad ideas emanating from policymakers, politicians and the media. For instance, a fellow at the American Enterprise Institute, Peter Wallison, a former general counsel of the U.S. Treasury, has just written a book explaining, with all the supporting evidence, how a politically inspired, false narrative about the financial crisis led to the destructive Dodd-Frank Act and what corrective action is needed. Another reason for the rise of think tanks has been the failure of most universities to fulfill one of their traditional roles of providing unbiased and sound research to aid government policymakers. Too many schools are now engaged in politically correct group-think rather than free and innovative thought. There is no totally objective way to rank think tanks, and, not surprisingly, those who presented the most recent rankings took different approaches. On Jan. 13, the Center for Global Development released its index of U.S. think tanks (note the accompanying chart), which was based on measurable criteria, such as media mentions, Web traffic, social media fans, and scholarly citations per dollar spent. By this measure, the Cato Institute was No. 1. On Jan. 24, the University of Pennsylvania Think Tanks and Civil Societies Program released its rankings, based on the more subjective opinions of hundreds of journalists, policymakers and think tank employees. By this measure, the Brookings Institution was ranked No. 1 and Cato No. 10. I prefer the Center for Global Development's approach because I am a numbers guy and am biased toward Cato, where I am one of several dozen nonstaff fellows. Any think tank that finds itself in the top 100 in the United States or globally, by either measure, has much to be proud of because it is both a tough and highly competitive business. Like other organizations, the success of a think tank is largely the result of its top leadership. A successful think tank head has to have a number of rare skills in abundance. He needs to be an accomplished fundraiser, manager, public spokesman with a good sense of humor, and one who deeply understands and can articulate the many issues with which the think tank deals. He also needs to recruit the best and most articulate scholars in each area of specialty. Very few people have all of these skills. Ed Crane, who has just retired after building Cato from its founding 34 years ago to its No. 1 rank today, is the epitome of what a think tank leader should be. Mr. Crane had a very clear vision for Cato, and that is "to increase the understanding of public policies based on the principles of the American Revolution, including limited government, free markets, individual liberty, the rule of law and peace." Cato is most often viewed as the world's largest and most influential libertarian think tank. Its success can be in part measured by the increasing number of people who now define themselves as having libertarian leanings, much like the country's Founding Fathers, who provided a structure for enduring prosperity and liberty, based on limited government, individual liberty and the rule of law. A good leader, upon retirement, turns the organization over to another exceptional leader. In Cato's case, the new president is John Allison, a well-known libertarian business leader, who, as the longtime CEO of BB&T Corp, built it into the nation's 10th-largest financial corporation. Another example is Ed Feulner, who, having built the Heritage Foundation over the past 35 years into one of biggest and most influential think tanks, will soon turn over the helm to the highly principled former South Carolina Sen. Jim DeMint. Cato, Heritage, American Enterprise Institute and other free-market think tanks rely on voluntary contributions to support their work. Donors to these organizations are farsighted enough to understand that without them, governments would waste even more on foolish and counterproductive activities and everyone would be less free.

이전글  ▲	Crisisonomy 논문투고규정_20151019
다음글  ▼	안철현 위기관리 학술세미나